Neue Therapien: Innovation ohne Zugang bringt nichts
Die therapeutischen und präventiven Innovationen gegen HIV waren noch nie so vielversprechend wie heute. Langwirksame Behandlungen, halbjährliche Injektionen, neutralisierende Antikörper, monatliche oder injizierbare PrEP: Die wissenschaftliche Pipeline eröffnet bedeutende Perspektiven für die Verringerung von Übertragungen, die Verbesserung der Lebensqualität von Menschen mit HIV und möglicherweise auch für die Entwicklung von Heilungsstrategien. Doch zwei Vorträge – jene von Alexandra Calmy und Lobna Gaayeb – haben eine politische Selbstverständlichkeit in Erinnerung gerufen: Eine Innovation, die nicht zugänglich ist, bleibt ein unvollendetes Versprechen.
Florent Jouinot von der Aids-Hilfe Schweiz berichtet über die AFRAVIH 2026 in Lausanne.
Von der universellen Empfehlung zur individuellen Behandlung
Der weltweite Erfolg von Dolutegravir hat gezeigt, dass ein breiter Zugang zu einer Innovation möglich ist. Innerhalb weniger Jahre haben 129 Länder Therapieschemata mit Dolutegravir eingeführt, dank einer Kombination von Faktoren, die selten zusammenkommen: freiwillige Lizenzen, Preisverhandlungen, Empfehlungen der WHO, internationale Finanzierungen, Generika und das Engagement der Bevölkerung.
Dieser Erfolg hat auch die Sichtweise auf die Behandlung verändert. Man spricht nicht mehr nur von Erst-, Zweit- oder Drittlinienbehandlung. Im Mittelpunkt steht nun die individuelle Therapieoptimierung: die Wahl der richtigen Behandlung unter Berücksichtigung der Lebensrealität, der Bedürfnisse, von Koinfektionen, Nebenwirkungen, Schwangerschaft, Resistenzen, Präferenzen und der Lebensqualität.
Diese Entwicklung ist entscheidend. Menschen, die mit HIV leben, verlangen nicht nur eine wirksame Behandlung. Sie verlangen Behandlungen, die mit dem Alltag vereinbar sind.
Die „Long-Acting“-Medikamente: mögliche „Game Changer“
Langwirksame Medikamente könnten die therapeutische und präventive Behandlung von HIV revolutionieren. Bei der PrEP diversifizieren sich die Optionen rasch: tägliche Tablette, (mehr-)monatlicher Vaginalring, alle zwei oder vier Monate injizierbares Cabotegravir, alle sechs oder zwölf Monate Lenacapavir und bald vielleicht monatliche orale Formulierungen.
Das Prinzip ist einfach: Die beste PrEP ist die, die die Person tatsächlich anwenden kann.
Die orale PrEP ist sehr wirksam, setzt jedoch eine regelmäßige Einnahme voraus, die auf Dauer manchmal schwer einzuhalten ist. Medikamentenmüdigkeit, Stigmatisierung, mangelnde Vertraulichkeit oder Lebensumstände können ihre Wirksamkeit im Alltag beeinträchtigen. Langwirksame Formulierungen bieten daher eine wichtige Lösung, insbesondere für die am stärksten gefährdeten und/oder von Gesundheitsdiensten am weitesten entfernten Personen.
Doch diese Innovation bringt auch neue Herausforderungen mit sich: Schulung des Personals, Durchführung der Injektionen, Verwaltung von Terminplänen und möglichen Verzögerungen, Erkennung möglicher HIV-Infektionen, Begleitung bei Absetzen der Behandlung. Langwirksame Injektionen können die Therapietreue verbessern, aber sie können die Prävention auch wieder zu einer medizinischen Angelegenheit machen, wenn die Systeme nicht entsprechend angepasst sind.
Eine (zu?) konzentrierte Innovation
Die Pipeline ist aktiv, aber nicht unbedingt diversifiziert. Ein Großteil der Innovationen konzentriert sich auf wenige therapeutische Klassen und hängt von einer sehr kleinen Anzahl von Pharmaunternehmen ab. Diese Konzentration verleiht den Herstellern erheblichen Einfluss auf Forschungsschwerpunkte, Preise, Zugangsfristen und die versorgten Länder. Dies ist ein kritischer Punkt.
Internationale Empfehlungen können Märkte öffnen, reichen aber nicht aus. Wenn die Produkte in bestimmten Ländern nicht zugelassen sind, wenn sie zu teuer bleiben oder wenn sie nicht flächendeckend eingesetzt werden und nicht für alle Bevölkerungsgruppen, insbesondere die am stärksten marginalisierten, zugänglich sind, werden sie nicht die erwartete Wirkung erzielen.
Das Beispiel des injizierbaren Cabotegravir spricht für sich: Seine Aufnahme in die Empfehlungen kann ein Signal an Generikahersteller senden, doch die Einführung erschwinglicher Versionen dauert Jahre. Daher ist es wichtig, den Zugang bereits in der Entwicklungsphase zu antizipieren, noch bevor die Patente auslaufen.
Das Risiko einer Innovation mit zwei Geschwindigkeiten
Neue Wirkstoffe entsprechen nicht automatisch den Bedürfnissen aller Menschen. Bestimmte Strategien schließen nach wie vor allzu oft Schwangere, Menschen mit einer Hepatitis-B-Koinfektion, Menschen, die mit Viren leben, die gegenüber bestimmten Antikörpern weniger empfindlich sind, oder in Studien unterrepräsentierte Bevölkerungsgruppen (Alter, Geschlecht, Größe/Gewicht, ethnische Zugehörigkeit…) aus.
Dies ist eine der Kernaussagen von Alexandra Calmy: Klinische Studien beziehen nicht immer diejenigen Personen ein, die die Medikamente nach ihrer Markteinführung am dringendsten benötigen werden.
Innovation muss daher in den Kontexten bewertet werden, in denen sie zum Einsatz kommen soll. Dies setzt eine inklusivere, partizipativere und transdisziplinäre Forschung voraus, bei der die Gemeinschaften bereits bei der Konzeption der Protokolle aktiv einbezogen werden.
Forschung wird so auch zu einem Hebel für Gerechtigkeit und zu einer Form des Aktivismus.
Wählen bedeutet nicht nur, eine Option zu haben
Das Wort „Wahl“ ist zentral. Aber eine Wahl ist nur dann real, wenn mehrere Bedingungen erfüllt sind: Verfügbarkeit mehrerer Produkte, erschwingliche Preise und/oder Kostenübernahme, geografische und kulturelle Nähe der Angebote, angepasste Informationen, keine Stigmatisierung, gemeinschaftliche Begleitung und die Möglichkeit, die Methode zu wechseln.
Eine zugelassene injizierbare PrEP zu haben, reicht nicht aus, wenn sie nur für wenige Menschen zugänglich ist. Eine langwirksame Behandlung zu haben, reicht nicht aus, wenn die Dienste sie nicht verabreichen können. Eine WHO-Empfehlung zu haben, reicht nicht aus, wenn die Staaten deren Umsetzung nicht finanzieren.
Die Wahl muss konkret sein, nicht nur theoretisch.
Was dies für die Schweiz bedeutet
Für die Schweiz werfen diese Präsentationen mehrere wichtige Fragen auf. Das Land verfügt über ein leistungsfähiges Gesundheitssystem, doch der tatsächliche Zugang hängt nach wie vor von der Verfügbarkeit der Behandlungen, den Kosten und der Kostenübernahme, der Erreichbarkeit sowie der Fähigkeit ab, die am stärksten gefährdeten und/oder marginalisierten Bevölkerungsgruppen zu erreichen.
Derzeit ist nur die tägliche orale HIV-PrEP verfügbar, und es wird – zumindest bis Ende 2026 – nur ein einziges Generikum erstattet. Eine kürzlich aufgetretene Lieferunterbrechung zeigt die Anfälligkeit des Systems. Die Unsicherheiten hinsichtlich der Aufrechterhaltung der Kostenübernahme und das Fehlen eines Zulassungsantrags für CAB-LA sind für die nahe Zukunft der HIV-PrEP in der Schweiz nicht gerade beruhigend.
Für die Aids-Hilfe Schweiz ist die Herausforderung klar: die Wahlfreiheit zu verteidigen. Dies bedeutet, den Zugang zu verschiedenen Formen präventiver und therapeutischer Behandlungen zu unterstützen, die Menschen bei ihren Präferenzen zu begleiten, gemeinschaftliche Aktionen zu stärken und dafür zu sorgen, dass Innovationen für alle Personen zugänglich sind, die davon profitieren könnten.
Gemeinschaftsorganisationen spielen hier eine wesentliche Rolle: Sie schaffen Nachfrage, informieren, begleiten, bauen Barrieren ab und erreichen und betreuen Menschen, die sich nicht von sich aus an traditionelle medizinische Einrichtungen wenden.
Die Verantwortung der Staaten
Diese beiden Vorträge erinnern schliesslich daran, dass der Zugang zu Innovationen nicht allein dem Markt überlassen werden darf.
Die Staaten müssen ihre Verantwortung wahrnehmen: mit den Pharmaunternehmen verhandeln, die von den Menschen gewählten Behandlungen finanzieren, die Gesundheitsdienste unterstützen, in Gemeinschaftsinitiativen investieren und einen gerechten Zugang für ihre gesamte Bevölkerung gewährleisten.
Das Ziel, die HIV-Übertragungen bis 2030 zu beenden, wird nur dank einer Vielfalt an Massnahmen und insbesondere dank verfügbarer und tatsächlich zugänglicher Behandlungen erreicht werden können.
Dies erfordert politischen Willen, ausreichende und nachhaltige Finanzmittel sowie eine Organisation, die in der Lage ist, wissenschaftliche Innovationen in konkrete Ergebnisse umzusetzen.
Die Instrumente sind vorhanden. Weitere werden folgen. Die Frage ist nicht mehr nur, ob wir die HIV-Epidemie beenden können, sondern ob und wann wir dies erreichen wollen.